Демократизация, самоуправление и академическая свобода – залог успеха развития высшего образования

Последнее время много дискуссий идет о необходимости увеличивать внимание высшему образованию и науке, определения университетов как драйверов социального развития страны и инновационного подхода в экономике, развития промышленности Республики Казахстан основанной на научных разработках и новых технологиях. Хочу обратить внимание на некоторые моменты академической и управленческой самостоятельности университетов как залога успеха решения задач поставленных в Послании Президента о развитии человеческого капитала, привлечений инвестиций в образование, науку и инновации. Эволюция систем высшего образования в течение последних нескольких десятилетий характеризовалась особым вниманием к теме «эффективности», определяемой как способность производить максимальный объем образовательных услуг при заданном бюджете. Этот дискурс набирает обороты во времена, когда стремительно сокращаются государственные бюджеты, и, следовательно, такие области как высшее образование страдают от резкого снижения государственных инвестиций. При этом ожидания граждан в отношении деятельности высших учебных заведений даже выше, чем в прошлые года (Hazelkorn, 2015). Общества считает, что высшие учебные заведения должны обучать своих студентов – выдающихся граждан завтрашнего мира, для которого необходимы более сложные навыки, взаимодействие между исследованиями и социально-экономическим развитием, непрерывный цикл инноваций и передача знаний от академических кругов внешним заинтересованным сторонам. Сейчас «делать больше с меньшими затратами» является императивом, который характеризует всю деятельность государственного сектора, включая финансирование деятельности и учреждений высшего образования (Tommaso Agasisti, 2017) Одной из важных причин социального напряжения и источником недостаточного качества образования, по моему мнению, это отсутствие участия профессорско-преподавательского состава (далее - ППС) и обучающихся в самоуправлении университетами. В множестве стран высказываются опасения по поводу растущей стандартизации и менеджерского управления университетами. «В этом смысле неолиберальные модели управления подвергались критике за создание корпоративных университетов, где власть передается от преподавателей и обучающихся к менеджерам, у которых преобладает экономическое обоснование всего происходящего, а привычный доход и чистая прибыль затмевает педагогические, научные или интеллектуальные проблемы университетов» (Maggie Berg & Barbara Seeber, 2016). Такая модель управления ведет к искажению главной миссии университетов в государстве и в обществе целом, превращая университет из места получения гражданской позиции, знаний, навыков, науки и инновационных способностей в место зарабатывания денег Конкретное определение сути университетов сформулировано в Великой Хартии - «Университет – автономный, по-своему организованный институт в сердце общества, который производит, оценивает, приумножает и распространяет культуру путём научных исследований и обучения. Чтобы соответствовать потребностям окружающего мира, его исследования и учебный процесс должны быть морально и интеллектуально независимыми от политической и экономической власти» Понимая особенности в культуре, истории, развитии общества и целый ряд других обстоятельств, я не думаю, что такую трактовку “Charta Magna Universitatum” нужно принять полностью. Но определённые движения по направлению автономии и самоуправления могут быть сделаны уже сейчас: это касается правового закрепления прав и обязанностей ППС и обучающихся в управлении университетами, а также определения оптимальной структуры органов управления университетов. Речь идет о ВУЗах с организационно-правовой формой -  некоммерческие акционерные общества, и какими регламентирующими документами должны руководствоваться в своей деятельности такие университеты - законами «Об акционерных обществах» или «О некоммерческих организациях». Поскольку в этих законах есть некоторые противоречия, возникает необходимость конкретизировать и придать специфику в организации и управлении университетами, направленную на достаточно демократическое самоуправление и академическую свободу без учета особенностей управления акционерных обществ, далеких от академической среды. Если смотреть в основные положения закона об акционерных обществах, ключевыми словами и понятиями являются доход, прибыль, активы, экономическая эффективность, финансовый аудит и так далее, что не в коей мере не отражают суть существования университетов.  Нету таких понятий как качество образования, университетская автономия, самоуправление, академическая честность, наука, воспитание молодого поколения граждан РК, развитие инноваций через коммерциализацию научных работ и много других понятий, необходимых в университетской среде. И возникает вопрос, кто бы мог опровергнуть предположение, что именно отсутствие этих ценностей закрепленных законами в университетах, ведет все действия участников образовательного и научного процесса только к подсчету денег, а следовательно к процессу купли продажи знаний, научных работ, карьеры Усиление академической и управленческой самостоятельности университетов, необходимо, лучше всего сделать через закон об университетах (или изменениях в законе о высшем образовании). Но некоторые улучшения можно сделать изменив и дополнив правила формирования Советов директоров университетов путем включения в состав данного органа представителей ППС и обучающихся и внесения в правовые акты обязательной структуры «Сенат университета» - как инструмента академической самостоятельности. И только изменения законодательства в системе высшего образования, внедрение более демократичных правил управления университетами, правовое закрепление самоуправления и академических свобод, привлечение в управленческие решения обучающихся может помочь достичь целей поставленных Президентом страны.

Проф.Дайнюс Павалькис

Ректор Медицинского университета Астана, Министр образования и науки Литовской республики (2012-2015), Председатель совета министров образования и науки стран Европейского союза (2013).