Юрист Байбека: «Для Мамая законы и решения судов простая формальность»

Сегодня внесла в судебную коллегию по гражданским делам суда Алматы отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, поданную на решение районного суда по иску Б.Байбека к Ж.Мамай и И.Иманбаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом пишет адвокат Б.Байбека Айжан Ташенова в своей фейсбук странице. Ниже приведён весь текст А.Ташеновой. Как вы все знаете, суд признал распространенные ответчиками сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б.Байбек, а также обязал опровергнуть лживые обвинения с удалением соответствующих видеоматериалов. Судебный процесс проходил открыто и гласно в режиме онлайн с участием представителей СМИ. Я подробно информировала общественность о ходе дела, выкладывая на всеобщее обозрение все значимые документы и материалы. Что касается непосредственно апелляционной жалобы и моего отзыва. Вынесенный судебный акт по иску Б.Байбек к Ж.Мамай и И.Иманбаевой – законный и абсолютно обоснованный, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны. В частности, аппеляционная жалоба не соответствует требованиям статей 404 и 427 Гражданского процессуального кодекса РК, так как в данном документе (выкладываю в приложении) не приведено ни одного конкретного обстоятельства с наличием новых фактов, имеющих значение для дела и являющихся основанием для отмены или изменения решения. Апелляционная жалоба составлена юридически не грамотно. Так, из 8 страниц 7,5 – это простая констатация фактов с выдержками из оспариваемого решения суда и извлечениями из норм законов. То есть, как и ранее в ходе всего процесса, Ж.Мамай, И.Иманбаева и их единственный оставшийся юрист пытаются оспаривать решение суда первой инстанции пустыми и неподтвержденным ничем доводами, изложенными всего лишь в 2-х абзацах (!!!). Содержание жалобы – это еще одно наглядное свидетельство полного отсутствия у ответчиков каких-либо доказательств своей широко распространяемой информации, а также абсолютной лживости и необоснованности утверждений в отношении Б.Байбек. Как ни странно, но в своей же поданной жалобе Ж.Мамай и И.Иманбаева ставят всего лишь 2 вопроса – по земельному участку АО «Казахфильм» и закупу автобусов, хотя до этого пытались всех убеждать о подтвержденных фактах «масштабной коррупции». В частности, ответчики не смогли представить суду какие-либо новые документы или значимые логические доводы. При этом, как известно, оба этих вопроса уже были подробно рассмотрены в суде первой инстанции с изучением и соответствующей оценкой всех подтверждающих документов. Теперь конкретно по вопросам. Как уже подтверждено, земельный участок от АО «Казахфильм» был передан Управлению туризма г.Алматы для реализации проекта «Этноленд» в рамках госпрограммы «Рухани Жанғыру». Проект прошел публичные общественные слушания с участием деятелей культуры. Еще раз отмечу, что данный участок всегда находился и до сих пор находится в госсобственности. АО «Казахфильм» владело им только на праве долгосрочной аренды. Законность передачи земли проверена судами трех инстанций, о чем имеются соответствующие судебные акты. При этом, хотя проект «Этноленд» и был утвержден в период руководства городом Б.Байбек, вопрос его последующей реализации относится к компетенции действующего руководства Алматы, поскольку Б.Байбек не занимает пост акима уже с 28 июня 2019 года, то есть более 2-х лет. По второму вопросу. Закуп автобусов согласно приказа Министра финансов от 25 декабря 2017 года проводился централизовано Комитетом по госзакупкам Министерства финансов РК. То есть акимат Алматы являлся заказчиком, но непосредственно в закупках автобусов участия не принимал и поэтому никак не мог повлиять на их исход. Это однозначно подтверждает приобщенная к материалам дела конкурсная документация. Таким образом, напрашивается однозначный вывод, что своей абсолютно бессодержательной, ничем не обоснованной апелляционной жалобой Ж.Мамай и И.Иманбаева пытаются искусственно оттягивать момент вступления решения в законную силу. Как уже всем ясно, ответчиками бессовестным образом продолжается деструктивная линия поведения, продемонстрированная в полной мере еще в суде первой инстанции. Затягивание сроков рассмотрения дела, несвоевременное предоставление документов, необоснованные ходатайства и заявления, выступления не по существу спора, неуважительное отношение к суду и ко всем участникам процесса – это «визитная карточка» Ж.Мамай и И.Иманбаевой в ходе всего судебного процесса. Как результат, в качестве стороны истца я обращала внимание суда первой инстанции на наличие оснований для вынесения частных определений по факту нарушений, допущенных адвокатами и представителем ответчика. Теперь я планирую поднять этот вопрос и на уровне апелляции. Уважаемые друзья! 16 августа 2021 года в 10.00 часов состоится заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционной жалобы, которое из-за расширяющейся пандемии пройдет в online-формате. С учетом приведенных мной неоспоримых доводов абсолютно закономерно, что судебная коллегия оставит решение суда первой инстанции без изменений. При этом данное решение уже вступит в законную силу, наглядно доказав в правовом поле лживость и несостоятельность всех публичных заявлений Ж.Мамай и И.Иманбаевой в отношении Б.Байбек. Вместе с тем, осуществляемая ответчиками в публичном пространстве уже после суда деструктивная, наносящая вред не только личности, но в целом обществу и государству подрывная деятельность говорит о том, что их публичные заявления про Демократию и Верховенство закона не стоят «ни гроша». Публично и «с большим треском» проиграв в суде, Ж.Мамай и И.Иманбаева сразу же заявили, что решение суда для них ничего не значит, и они не намерены его исполнять. Привыкнув действовать безнаказанно, вне правового поля, они не останавливаются ни перед чем, огульно, нагло и бездоказательно поливая всех вокруг грязью, навешивая лживые ярлыки. Когда же наступило время ответственности в соответствии с Законом, они тут же заявили об «ущемлении свободы слова и попирании демократии». Цинизм, беспринципность и двойные стандарты этой пары налицо. По факту, Свобода слова и Достоинство личности для этих субъектов – пустой звук и разменная монета. Яркое подтверждение этому – нападение Ж.Мамай и его пособников на журналиста во время организованного ими же брифинга в день оглашения судебного решения, что полностью «сорвало маски», обнажив их истинную, лживую человеческую и нравственную природу. Верховенство закона – это базовый принцип любого современного демократического государства. Он должен неукоснительно соблюдаться всеми без исключений. В этом ключе публичные заявления Ж.Мамай и И.Иманбаевой о неисполнении решения суда – это опасный прецедент, ставящий под сомнение основы конституционного строя и правового государства. Ж.Мамай и И.Иманбаева публично заявляют, что для них законы и решения судов простая формальность по принципу «хотим – исполняем, хотим – нет». При этом будучи гражданами Республики Казахстан, они считают, что могут себе позволить жить по собственной, доморощенной и писанной только «для себя» конституции. И судя по их деструктивным действиям, можно только предполагать какое «правовое государство» они хотели бы создать. Поэтому как юрист и гражданин буду добиваться полного и принципиального исполнения решения суда ответчиками в установленные законом сроки, как всегда открыто информируя общественность о принимаемых мерах. P.S. Чтобы каждый мог удостовериться в обоснованности моих выводов, прилагаю ниже полный текст апелляционной жалобы и моего отзыва (возражений). Как и ранее, во избежании разных инсинуаций и передергиваний со стороны Ж.Мамай и И.Иманбаевой, а также для обеспечения открытости и объективности буду вести оnline-трансляцию заседания апелляции на своей странице!