Суд рассмотрел дело о мошенничестве в крупном размере

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда рассмотрено уголовное дело в отношении Е.Бариева, М.Кызбикенова и М.Бибитова, - сообщает newsroom.kz 

Суд осудил Бариева, Кызбикенова и Бибитова за мошенничество в особо крупном размере (ст.ст.190 ч.4 п.2) и подделку документов (ст.385 ч.2) УК.

Приговорены: Бариев - 8 лет, Кызбикенов – 7 лет, Бибитов - 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением апелляционной инстанции приговор суда изменен, действия Бибитова переквалифицированы на мошенничество в крупном размере (ст.190 ч.3 п.1) УК), ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Как сообщила пресс-служба Верховного суда, в кассационном протесте прокурор просил изменить судебные акты, переквалифицировать действия осужденных на ст.196 ч.3 п.п.1) 2) УК (сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем), назначить наказание в виде ограничения свободы, применить амнистию и освободить от наказания.

Также ставился вопрос в части гражданского иска по одному из эпизодов преступления.

В ходатайствах Бариев просил переквалифицировать его действия на ст.196 ч.3 п.п.1) 2) УК, а адвокат Бибитова – оправдать последнего.

Судебная коллегия, изучив дело, пришла к выводу, что вина осужденных в совершении преступлений доказана и их действия квалифицированы правильно.

Установлено, что Бариев находил через интернет-ресурсы на территории РФ транспортные средства сомнительного происхождения, то есть находящиеся в залоге, в розыске, без документов и так далее.

Кызбикенов передавал Бариеву копии удостоверений личности своих знакомых. Последний передавал эти данные другим лицам, которые изготавливали поддельные правоустанавливающие документы на транспортные средства.

После Бариев и Кызбикенов через своих знакомых ввозили незаконно оформленные транспортные средства на территорию Казахстана, где их продавали. В результате были похищены денежные средства и причинен ущерб потерпевшим.

 
По аналогичной схеме осужденные вместе с Бибитовым похитили денежные средства еще одного потерпевшего.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, договорами купли-продажи транспортных средств, заключениями судебно-почерковедческой экспертизы и другими доказательствами.

Согласно ответу МВД РФ, проданные осужденными автомобили, находились в розыске с 2021 года. В информационных базах
ИСОД МВД РФ отсутствуют данные по указанным в правоустанавливающих документах продавцам транспортных средств– гражданам РФ. Указанные покупателями – граждане РК в период заключения договоров купли-продажи не выезжали из страны в РФ.

Проведенные экспертизы показали, что подписи от имени лиц выполнены не ими.

В соответствии с п.2 нормативного постановления Верховного Суда «О судебной практике по делам о мошенничестве» обман является способом совершения мошенничества с целью хищения
чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

 
Обман может состоять в преднамеренном введении виновным в заблуждение собственника или иного владельца имущества сообщением, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в сокрытии истинных фактов, которые должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества, создающих у владельца имущества или иного лица ошибочное представление о правомерности перехода имущества во владение виновного лица и (или) других лиц.

Осужденные осознавали, что легализация транспортных средств на основании поддельных документов и введение их в оборот повлечет за собой признание с ними любых гражданско-правовых сделок недействительными и, соответственно, последующее изъятие транспортных средств из оборота, то есть причинение конечным «владельцам» материального ущерба, поэтому их действия обоснованно квалифицированы как хищение путем обмана.

Обман со стороны осужденных выразился в том, что, произведя
регистрацию транспортных средств по поддельным документам, они ввели в заблуждение добросовестных покупателей. Этот обман распространялся на неограниченный круг лиц. Реализуя автомобили от имени третьих лиц, и получая денежные средства, осужденные преследовали корыстную цель.

Уголовным законом по ст.196 квалифицируется ответственность только лиц, знавших о преступном характере приобретаемого имущества. По данному делу не доказан умысел осужденных на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Вина осужденных подтверждены также материалами негласных следственных действий, а именно: разговорами между Бариевым и Бибитовым, Кызбикеновым и другим лицом.

В то же время коллегией установлены основания для изменения судебных актов в части гражданского иска по одному из эпизодов преступления.

Судом определено, что материальный ущерб по указанному эпизоду причинен в результате противоправных действий Бариева и других лиц. Участия при этом Кызбикенова нет.

Однако коллегия не вправе взыскать всю сумму ущерба с Бариева, так как годичный срок для пересмотра судебных актов в сторону ухудшения положения осужденного истек.

Верховный Суд при таких обстоятельствах отменил солидарное взыскание с Бариева и Кызбикенова суммы материального ущерба и признал за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.