Кто виноват в несчастном случае?

Суды указали на законность оспариваемого акта спецраследования о несчастном случае, - сообщает newsroom.kz 

Житель Атырау в 2022-м был принят в ТОО по договору на работу оператором мойки. По данным пресс-службы Верховного суда, спустя 3 месяца во время дробления технической соли шестеренками механизма мойки он получил травму кисти левой руки.

Управление госинспекции труда сообщило о факте несчастного случая в ТОО и издало приказ о назначении комиссии по его расследованию, по результатам которого установлено, что несчастный случай связан с трудовой деятельностью с определением 30%степени вины работника и 70% –работодателя.

ТОО обжаловало итоги расследования в досудебном порядке, но акт спецрасследования остался без изменения.

Поэтому ТОО обратилось в суд с административным иском к Управлению госинспекции труда с требованием об отмене акта спецрасследования несчастного случая.

СМАС Атырау и апелляция отказали в иске, отметив законность оспариваемого акта спецрасследования.

По п.п.25) п.2 ст.23 Трудового кодекса, работодатель обязан проводить внутренний контроль за безопасностью и охраной труда.

Из установленных обстоятельств и исследованных материалов дела следует, что в действиях потерпевшего имелись субъективные признаки грубой неосторожности.

Кроме того, судом достоверно установлено и не опровергаются материалами дела факты того, что со стороны работодателя:

1) отсутствовал внутренний контроль за безопасностью и охраной труда;

2) не предпринято мер по установке защитного кожуха шестеренки дробилки;

3) в день несчастного случая не обеспечено необходимое количество работников.

Правильное определение степени вины работника и работодателя, отсутствие нарушений со стороны ответчика при расследовании несчастного случая, ненадлежащий контроль работодателя за безопасностью и охраны труда явилось основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении иска.

СКАД ВС полностью согласилась с выводами местных судов и оставила кассационную жалобу истца без удовлетворения.