Мы поделились своими мыслями с известным литературоведом, писателем, лауреатом Международной литературной премии «Алаш», доктором филологических наук, профессором Кульбеком Ергобеком в контексте современного взгляда на правду про жертв тридцатых годов.
- Дядя Кульбек, именно сегодняшнее и завтрашнее поколение оценит прошлое. С этой точки зрения очень важно раскрыть правду о тяжелых временах, которые пережил казахский народ, такие как политические преследования, конфискация, голод 30-х гг. и т.п. Как вы думаете, раскрывается ли настоящая правда при изучении этих тем? Хотя 1930-е годы были масштабной катастрофой, у каждого региона были свои особенности. Как это произошло в южных регионах? Вы можете подробнее остановиться на этом?
- Да, в каждом регионе были свои особенности. Мне нужно неспеша, широко раскрыть это и представить доказательства. Вообще, такие историки, как Бейбит Койшибай, Мамбет Койгельдиев, покойный Талас Омарбеков провели много исследований по этой теме. Следует отметить, что многие наши историки и исследователи винят во всех бедствиях тридцатых годов только Москву, говоря «это русские, русские». На самом деле это простой способ избежать ответственности. Голодомор конечно же был организован в Москвы. Это понятно. Но это голод, вызванный казахским предательством. Надо все красиво сказать и доказать. Писать надо так, чтобы никто не смог засомневаться. Если я сейчас озвучу самого главного предателя, то все это воспримут в штыки. Я уже говорил на эту тему. Те, кто противится, уже начинают свою борьбу. Было очень много наездов на меня. Но проблема вот в чем: если мы сегодня не скажем нашу правду, если мы скроем нашу правду от самих себя, если мы всю ответственность перекинем на Москву, правильно ли это? Среди нас все еще есть предатели, не так ли? Предатели будут и завтра. Вот почему мы не должны сегодня скрывать правду о голодоморе, от которого вымерло сорок восемь процентов нашего населения. Даже если он умер, выхода нет, мы долдны говорить честно. Ради нашего завтрашнего дня, не для того чтобы осквернить его или другого человека. Нужно сегодня говорить открыто, чтобы завтра не вылезли опять такие предатели. Это общество рушится на глазах.
Среди истин опасны полуправды. Правда опасна, если она не рассказана полностью.
- Судьба выдающегося, исторического деятеля каждой эпохи складывается в сокровищнице своей эпохи. Их судьбу можно определить как показателя той эпохи. С этой точки зрения знаете ли вы, насколько правильно оценивать людей той эпохи глазами сегодняшнего дня?
Это правильно. Я дал ответ на этот вопрос в своей книге «Келбет». Если вы прочтете первую главу, то поймете. Например, нет никого, кто так верой и правдой служил казахскому народу, как Сабит Муканов. И есть Сабит Муканов, который навредил казахской интелегенции, уничтожив как Алашорду, так и других. Другими словами, «пятьдесят на пятьдесят».
- Значит, загвоздка в нашей позиции познании личности? В литературе социалистического реализма прошлых лет существовали принципы положительных и отрицательных образов. Если один персонаж хороший, в морали произведения нет о нем отрицательного содержания, а отрицательный персонаж всегда находится в неприятном состоянии. Может быть, и сейчас мы не ушли далеко от этого. Понятно, что ваш вывод о личности Сабена заставит читателя задуматься. Может быть, так и надо относиться к историческим деятелям вообще?
- У нас есть дурная привычка. Если критикуют одного человека, то критикующие будут критиковать его с ног до головы. Они не видит его добра. А те, кто хвалит человека, только о хорошем пишут и плохого не видят. Это неправильно. Человеческая жизнь состоит из хорошего и плохого, успехов и неудач. Вот почему у нас не развита наука о познании личности. Мы не смешиваем и не анализируем возможные недостатки и достижения одного человека. Вся наша проблема отсюда. Можно ли говорить «Сабит Муканов сделал то и это», не прочувствовав его? Сабит Муканов – это большая личность, который с младшего возраста стал опорой казахскому народу. А что касается политики советского времени, то дорогой мой, никто же не спасся от приказов: «А ну-ка, давайте, выполните это!». Среди них есть и Муканов, и Мусирепов, и Тажибаев и все все все.
- Это время, повлекшее очень много испытаний для человека. Как говорится, «В воде речной нет сухого камня», можно ли сказать, что нет человека, не совершившего ни одного греха в то трагическо время, не так ли?
- Мой отец, Бейсенбай Кенжебаев, по воле всевышнего остался за пределами всего этого. Иначе нет никого, кого не затронула беда тридцать седьмого, дорогой мой! Недостаток был и у Бейсенбая Кенжебаева. Он тоже человек! Поэтому к такому сложному делу нужно подходить через анализ. Должны быть оценены одинаково и причина, и следствие. Следует оценить среду, в которой они жили в то время, так же и и приказы Москвы, взвесить все это и подвести итоги. Бейсекен, который на момент поступления приказа с Москвы не был на руководящей должности, но был заместителем, может время от времени мог хранить молчание. Но первый руководитель каждой отрасли все время не мог молчать. Если бы он молчал, утром первым делом пристрели бы его. Вот как нужно подходить к такой вопросу. Я не возражаю против критики Сабита Муканова. Например, попробуйте критиковать Сабита Муканова, анализируя его личность. Покажите хорошее и плохое. Разоблачи плохое и анализируй хорошее, написанное им произведение. Сабит Муканов – писатель, описавший правду своего времени, так сказать, пятьдесят лет протащивший литературу.
- У каждой эпохи свое отношение к ценностям. То есть верно, что с течением веков меняется отношение к событиям и личностям прошлого и настоящего, которые признаются значимыми. С этой точки зрения знаете ли вы, каким будет взгляд на известных исторических деятелей советского периода?
- Одному Богу известно, проживут ли они пятьдесят лет в сознании сегодняшних людей. И под творческим влиянием Сабена в нашу литературу пришли многие писатели. Творчество сегодняшних писателей продолжается и по сей день на примере Мухана и Сабена. За границей есть такие понятия, как "мы вышли из шекспировского плаща" или "мы вышли из гоголевской шинели"? Следует отметить, что у известного казахского писателя Оралхана Бокея по этому поводу есть такие слова: «Мухтар Ауэзов – высшая школа, Сабит Муканов – средняя школа. Человек, не окончивший среднюю школу, не будет принят в высшую школу». Он охарактеризовал его образ.
- Отличная идея, дядя. Открытие белых страниц тридцатых – долг, который стоит перед старшим поколением, несущим бремя наследия. Вы один из наших интеллектуалов, который усердно работал, чтобы выполнить этот долг. "...Не все одинаково жемчуга, не все одиноково дешевки, что без чеканки тускнеет, что с чеканкой остается. Остальное сольется вместе с народом...", - мы хотели бы закончить наше сегодняшнее интервью вашим заключением.