В Верховном суде рассказали о деле, в рамках которого женщина пыталась признать недействительным завещание своего отца. Согласно документу, недвижимость должна была перейти внучке, а не дочери, что и стало поводом для судебного разбирательства.
Истец утверждала, что её отец при жизни злоупотреблял алкоголем, якобы состоял на учёте в наркологическом диспансере и проходил лечение. По её мнению, это означало, что мужчина не мог в полной мере осознавать свои действия при оформлении завещания, а значит, документ нарушал её права как наследника первой очереди.
По делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. В её заключении говорилось о признаках психического расстройства у наследодателя на момент составления завещания. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказались принимать эти выводы, признав использованные материалы недопустимыми доказательствами.
В ходе процесса было установлено, что мужчина не состоял на учёте у психиатра или нарколога, не лечился от алкогольной зависимости и не привлекался к ответственности. Кроме того, выяснилось, что в период оформления завещания он проживал в Алматы, тогда как в экспертных материалах фигурировал другой город.
Суд также выявил нарушения стандартов оказания медико-социальной помощи в сфере психического здоровья. В связи с этим было вынесено частное определение, направленное в уполномоченный орган. В результате лицензия врача-психиатра, участвовавшего в подготовке заключения, была приостановлена.
Кассационная инстанция поддержала решения нижестоящих судов. Было отмечено, что завещание оформлено в соответствии с требованиями закона, нотариальная процедура соблюдена, а наследодателю разъяснили правовые последствия его решения.
Дополнительно суд принял во внимание показания свидетеля, присутствовавшего при составлении завещания. Она подтвердила, что мужчина осознанно решил оставить квартиру внучке, с которой проживал на протяжении нескольких лет.
В итоге суд пришёл к выводу, что волеизъявление наследодателя было свободным и осознанным. Завещание признано действительным, а права внучки на наследство — законными.
