66-летний житель Караганды Н. владеет в собственности 2-х комнатной квартирой в центре города, - сообщает newsroom.kz
Как сообщили в пресс-службе Верховного суда, в 2002 году он согласился на предложение знакомого предоставить эту квартиру в залог для займа у покупателя и вследствие заблуждения подписал доверенность на ее продажу.
Спустя несколько дней по данной доверенности квартира была продана покупателю за 100 тыс. тенге по договору купли-продажи, зарегистрированому в установленном порядке.
В 2023-м квартира по наследству перешла к брату покупателя (тот умер), а еще через полгода подарена братом сыну.
Однако все это время квартира оставалась во владении прежнего хозяина Н., который с семьей продолжал проживать в ней и нес бремя ее содержания.
Узнав о сделках с его квартирой он обратился в суд с иском к брату умершего покупателя и его сыну о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, указав на мнимость сделки.
В суде достоверно установлено, что продавец квартиры не намеревался ее продавать, объявлений об этом не давал, стоимость ее в договоре занижена, не передавалась покупателю, который при жизнине реализовал право на ее владение и пользование.
Спорное жилье – единственное у истца, он с семьей проживает в нем и сейчас. Тот факт,что после заключения договора, покупатель не вселялся в приобретенную квартиру и не распоряжался ею каким-либо образом, указывает на то, что заключение договора не повлекло последствий, какие должны наступить в силу ст.406 ГК.
Так, по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю имущество в собственность, а покупатель – принять это имущество и уплатить за него.
Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Н. после продажи квартиры проживал в ней по устному договору найма и оплачивал арендную плату.
Суду не представлен и договор имущественного найма, который по ст.544 и 601 ГК должен быть заключен в письменной форме на срок более 1 года.
Суд удовлетворил иск: оспариваемые договор купли-продажи и дарения признаны недействительными.
Сделка носит безвозмездный характер, наследники имущества материальных затрат не понесли, что в силу п.2 ст.261 ГК позволяет собственнику истребовать свое имущество во всех случаях.
Решение суда вступило в законную силу.